争论依旧 温哥华教育局性别选择听证会收尾

【温哥华乐活网 乐观报道】2014年5月29日，温哥华教育局开展了最后一场性别自由选择议案听证会。但令人疑惑的是，到达现场的许多家长却被告知不能进入会议厅。原来听证会突变入场规则，想要进入会议厅的人需要用温哥华居民身份证换取入场券。而5点开始的听证会入场券在4点15记者到达现场时早已被一抢而空。许多反对草案的家长向记者反映，他们根本不知道规则的变更，但许多支持者却早就收到消息并在下午3点半就已经提前到达现场换得入场券。无论家长反映情况是否属实，没有拿到入场券的观众在之后的确没能入场。所以针对草案内容，记者先采访了一些场外观众。

听证会门口不能进入场内的部分家长

针对草案内容，几位反对草案的家长表达了许多质疑。其中陈太太表示，这项草案囊括了许多的政策和信息，它们是复杂并且相互影响的。她认为，家长们并不是要全盘否定整个议案，但需要时间去调查研究这项议案对孩子以及整个社会的影响，无论是从医疗、心理还是其他专业角度。小孩子不懂得性别区分的概念，而父母更需要更多的时间弄清楚所有的问题。还有，议案中提到的，阻止性特征二次发育的药物是否真的安全，实在有待查证。推迟草案的通过是非常有必要的。

另一位李女士则说道，家长才是孩子最主要的教育影响人，草案的内容涉及孩子终身发展的问题，作为家长怎么能够不知道呢？如果孩子在不清楚问题严重性的情况下服食影响性发育的药物，并且造成不可挽回的损失，那以后社会需要花费多少资源去辅导和给予后续的服务，以后的路要怎么走。这属于一步走错，会对家庭和社会带来严重后果的问题。上次听证会上已经有家长举出美国相关诉讼至今未解决的问题。如果在美国已经有诉讼案产生的情况下，还不停下来去深入研究草案会引发的后果，绝非明智之举。李女士质疑，在这么多的反的声音中，到底是什么原因让温哥华政府如此着急地想要通过法案，从家长的角度她是不能理解的。

对草案持支持态度的Christine说到：“变性者需要得到保护，而为他们提供安全保障并没有剥夺任何其他人的权利。所以我支持这条法案，因为这是一件正确的事。我支持这条法案，因为我尊重人们的权利。我支持这条法案，因为确保人们生活的快乐是我的人生工作。”

另一位观众findlay说道：“我是一名律师，在我的法律实践中，我处理人权问题。而这项草案已经是BC的法案，学校必须尊重变形学生的权利。在人权法律下，有两件事会发生，第一是直接的歧视，如果我现在对你说一些种族上不平等的话语，那就是歧视。第二是‘和解’（accommodation），比如有人坐在轮椅上，那你就要修建坡道，不然他们就去不了很多地方。而今晚我们要讨论的这条针对孩子变性问题的政策，就是一条讨论如何帮助变性孩子。因为人的世界被划分为男、女，但很多小孩对自己的认知却和他们的身体结构相反。所以，为了与他们‘和解’，我们需要减少那些过分强调男女划分的事物，让变性的孩子更融合进这个社会。这就是这条法案以及法律的内容。”

听证会开启后，许多家长对法案表示了自己的担忧。Elfert Huang（音）说到，虽然我们需要对LGDPQ+人群的权利进行维护，但我们也需要维护其他人的权利，维护一个父亲的权利。孩子的重大抉择，连孩子的父亲都毫不知情，这已经侵犯到一个人作为家长的权利。

家长Jin He（音）认为，法案的内容和对应结论是错误的。他强调gender和sex的区别。变性的划分有很多种，生理上的，社会认同的，以及处于中间的等等。我们需要太多的调查研究才能得到正确的分析结论，才能知道好或不好。“不是要做得快，而是要做得对。”

支持方的观点仍然立足在对变形孩子的关爱上。发言人Lisa说，变性的孩子非常需要老师的支持，首先，老师们很专业，他们能够正确回应孩子的问题；再有，Lisa提供数据说明，学生如果能在学校受到老师的鼓励，将会更加成功。而在另一位发言人Serbrina看来，自己对自己的认知比有局限的身体更为重要，并且自我鉴定的结论也比别人的看法更有说服力。她分享了自己和变性人共用厕所的经历。“我和他们共用厕所，但我从来不感到害怕。”

记者感到，虽然参与讨论的家长或观众几乎都是从关心孩子的成长和社会健康的角度出发，但这样各说其话的争论，恰恰反映了包括很多家长在内，整个社会对于议案内容的了解和判别还并不全面、深刻。政府有关部门需要更多的宣传，以便让更多人的，更多的家长充分了解议案的每一项内容，每一个细节。因为，如果真的是有百利而无一害的政策，或者利大于弊的政策，就应当让家长们花更多时间来学习和理解法案对孩子带来的影响，才能更好地促进家长对孩子的教育和沟通。

支持者和反对者都能理解对方的善意，但对于教育部门的做法却也多有不同看法。

记者的另一个疑问是，性别自选问题在成年人世界里都如此疑问丛生，繁复不清，界限不明，将这样一个问题的决定权全部交给孩子，是否的确欠妥考虑？在草案所造成的社会及个人和家庭影响没有全面衡量，在现有的调查研究结论还不能够较为科学、系统、清晰地说服家长们之前，相关议案的缓行，也许更有利良性的讨论和最终共识的达成。