公校教师罢工谁受益：为私校做免费广告

时下卑诗省公立学校教师罢工风潮越刮越紧，大有风雨欲来之势。相较之下，本省私立学校一派风和日丽，宁谧温馨，笑看公校穷折腾。难怪在饱受公校教师罢工困扰的无辜家长们，久经公校教师罢工折磨的可怜家长们，有的尽管手头拮据，却也痛下决心，咬牙跺脚地将孩子送入私校。不是说再苦也不能苦孩子吗？与其让孩子受教育权益在公校得不到正当维护，周期性地沦为工会会员们不断加码的争执僵局的牺牲品；毋宁将裤腰带稍微用力地勒紧一圈，不再彷徨地将孩子安排到私校。华人千万里跨洋移民，一个主要目的不就是给孩子创造良好教育环境吗？ 

如此一来，靠全体纳税人辛苦供养的公校教师们，靠政府提供相当充裕资源的公校教师们，就通过间歇式罢工行动，为私校做了或正在做着绝佳的免费广告。私校资方收益者们着实该给卑诗教联（BC Teachers Federation）颁发特大奖状，以奖励教联为私校资方曲线促销的潜伏努力。颇具讽刺意味的是，一个标榜为所谓“劳方”谋取福利的社团组织，在实际效应上，却与真正的资方客观上结成无形联盟。菲沙研究所以年度排行榜形式，从右的方面为私校涂脂抹粉；而教联则以教师歇菜的形式，从左的方面为私校彰显相对稳定的优势，左翼与右翼的遥相呼应，几令卑诗私校大受其惠，致使卑诗公校风雨飘摇，公校本来具有私校无法比肩的资源优势，时下却被左右夹击而败坏声誉，真真让供养卑诗公校的广大省民纳税者们情何以堪！ 

一直以来，教联与政府间貌似“劳资关系”，媒体报导也都这样讲，其实这里大有可探讨空间。政府其实是纳税人的行政代表，一定意义上属于纳税人的服务者。在民主社会，纳税人才是公务员的真正主人，教联真正的谈判对手应是纳税人。然而在教联与政府的谈判桌上，又哪里有纳税人的影子？ 

来到加拿大后，很有些问题令人困惑，其中困惑感最明显的一个问题，就是到底公校教师应该有权罢工，还是私校教师应该有权罢工？照理说，私校教师与校方才算是正儿八经的劳资关系。仅就卑诗省来说，公校教师应算是公务员，也就是政府部门工作人员，其教职算是“必要服务”。相比较公校教师属于政府管辖的公务员，私校教师与校方才是真正属于劳资关系。而现今“猴拿麻花儿——满拧”，很有些本末倒置了。 

请别误会，并非笔者要撺掇私校也去蹚教师罢工这股子浑水，而是由此反证公校教师罢工有些不占理，因为作为公务员，是广大纳税人养活着他们，谈不上纯粹的劳资关系。与此同时，笔者也并非反对公校教师改善福利待遇的要求，只是对动辄撂挑子的任性做法不以为然。 

三联市亚裔家长协会主席梁杨彩明表示，虽然教师有罢工权，但以学生作谈判筹码不合理，何况教师罢工太频繁，造成家长不便。如果教师采取轮流罢工行动，势必严重影响学生权益。本拿比父母心声主席梁汉华也说，她女儿当年申请大学却无法及时获得成绩表，这样的罢工真受够了。公校若继续以牺牲学生为谈判筹码，会迫使更多家长将孩子从公校转读私校。梁主席们真是道出了众多家长心里话，说得也恰如其分。不客气地讲，教联形同把学生当人质，教师罢工几同撕票。 

令人欣慰的是，卑诗省教育厅长法斯本德(Peter Fassbender)近日指称，教联若轮流罢工，省府不会坐视不理，而会作出适当的回应并施压。也有学务委员表示，教育局会运用其他非工会资源，尽量弥补罢工影响。如果真要这样做，倒是一个利民的消息，只是不知道教育局是否真有这样的魄力。 

卑诗省府提出的与卑诗教联签署10年合约，如果这样落实的话，就会保证一个不间断的学习环境。倘若就这个问题总是谈不拢，不妨干脆就此举行全省公投，最后由一人一票的民意定夺。一旦合约通过了成为一条法律，理解的执行，不理解的也要执行。无论如何，卑诗省的教育制度应当有所改观，不能由工会势力一味坐大，而作为公校教师们衣食父母的广大纳税人却无缘置喙。