【温哥华乐活网 Lulu编译】一项没有书面协议的房产购买行为，将女儿放在了母亲的对立面。
2014年7月18日，法官Barry Davies提醒大家，“没有证据和记录显示家庭成员之间应该有代代相传的模式。”
正如Davies在他的判决理由中指出：“很多时候……最好的意图导致的是悲哀。”
这个案子最终以Catherine Ann Cerenzie和她的丈夫败诉而结束。母亲Mary Teresa Duff说：“在这个案子中，输掉的远远不只是金钱。”
Davies说：“真正的损失是爱和信任，而这些恰恰为人们带来风险，并且一旦失去就永远找不回来了。”
通过相互矛盾的证词，Davies拼凑出了一段关于在1064 Buoy Drive, Port Coquitlam购买房产的故事。
该物业由母亲Duff和她的女儿在2008年收购，原房主是一个年轻女人。当464,000元的按揭被通过的时候，有人设想，Duff和Cerenzie均是按揭人。
“但是后来Duff建议Cerenzie，如果房子只属于Duff，Cerenzie只是一个担保人而不是共同借贷人，房子并非二人共有的话，最终Cerenzie能以较低的物业税获得房子。”Davies回忆说。
Duff首付交了137,000元，而Cerenzies交了$5,000元。Cerenzie夫妻住在楼上，而母亲Duff搬去了楼下。
虽然“没有足够的证据了解具体的安排”，Davies指出，但是对于购买一套舒适的房子他们有过共同协议。
该协议的一个方面是，Duff将每月交500元来还清房贷，而Cerenzies将承担按揭付款的余额。
在2012年的春天，Duff“单方面决定出售该房产，称自己拥有唯一所有权”，Davies写道。
Davies没去了解为什么会闹翻。他指出，“在这个诉讼过程中，有非常多不和谐的对骂，并且对双方都造成了不可弥补的伤害，破坏了她们之间良好的关系”。
Cerenzie夫妻被赶了出来，而Duff把房子卖了。
在庭审过程中，Duff作证说，Cerenzie夫妻是她的房客。Davies同意原告的主张：“在这种情况下，Cerenzie夫妻需要提交证据，证明双方都享有房产的出售权。”
法官确认Cerenzies为该房产支付的83,913.86元：首付5,000元加上按揭还款78,913.86元。
Duff支付了$155,510.66，这是她的首付款137,000元和她每月的按揭付款。
虽然Davies同意Cerenzies可分享销售房屋所得的增殖部分192,682.45元，他拒绝了她们按比例分配的建议。
原因之一是，Davies认为Duff在购买房产时作出的贡献更大，应该“赋予她相应的，也是更大份额的房产出售所得”。
经过一番调整后，Davies裁定，Duff获得136,800元，而Cerenzies获得55,882.45元。
Davies还驳回了Duff关于原告欠她房屋损坏费和贷款的反诉。
因为在许多类似情况下，Davies指出，“当事人永远不会对结果完全满意”。
（本文由温哥华乐活网结合http://www.straight.com/信息编译而成。如果涉及相关网站不愿温哥华乐活网使用，请通知本网处理。请转载网站注明来源：温哥华乐活网及编译者姓名，如经发现引用文章不注明来源，本网将追究相关责任。）
本文发布于： 2014-7-30 17:13
