在9月26日的国会妇女地位委员会上，联邦保守党推举国会议员哈德(Rachael Harder)为该委员会主席，投票程序开始前，联邦自由党成员联同新民主党(NDP)成员拉队离场，总理杜鲁多期后表示支持该抵制行动。哈德虽在争取妇女权益上不遗余力，仍受到两党抵制，主因是她的反堕胎立场与杜鲁多政府不一致。事件引起关注，因为直接抵触自由民主社会开放讨论原则，甚至有评论直指自由党政府已经傲慢至要微观操控反对党的声音。杜鲁多向以阳光包容形象示人，似乎他重视所有国会议员及国民声音的承诺须有一注脚：受尊重声音要与总理立场一致。
按规定，部分国会委员会主席位置须反对党国会议员担任，妇女地位委员会是其中一个。保守党早前在会上推举国会议员哈德任主席时，自由党成员与NDP成员离场，抵制投票程序。经扰攘后，终于投票决定要另一保守党国会议员维琪奥(Karen Vecchio)出任该职；最讽刺的是，维琪奥曾清楚表明她不想当主席！对于这滑稽局面，杜鲁多事后称他没向自由党议员施压，但他支持抵制哈德的行动，并重申“自由党政府，明确地保护妇女权益，……希望妇女地位委员会的发言人也是会站出来明确维护妇女权益，这是妇女地位委员会存在目的”。
哈德没有明确维护妇女权益吗？哈德曾大力为C-225法案护航，该法案要求如孕妇遇害，凶徒须面对伤害母亲及伤害未出生婴儿这两项罪名。民调公司Environics Analytics在2007年报告显示，72%受访加人赞同法案，妇女受访者更高达75%支持；但因恐怕成为影响堕胎权的依据，自由党提出反对立场，法案最终不获通过。
哈德今年3月31日，向妇女地位部长蒙塞尔(Maryam Monsef)质询有关因选择性别进行堕胎是否属于“性别暴力”，侵犯妇女权益。提出质询背景是早于2012年，加拿大医学会(Canadian Medical Association)的报告指出，随着不同背景移民增加，有选择性别堕胎趋势；Environics 2011年民调也发现，高达92％受访加人认为选择性别堕胎应列为非法，但蒙塞尔拒绝进一步讨论。
翻阅纪录，看不出哈德有违杜鲁多所言“明确地保护妇女权益”的原则。归根究柢，真正令杜鲁多感冒的是：哈德的堕胎立埸与自由党不一致。2015年联邦大选期间，哈德曾表示如当选会提出法案，通过保护未出生婴儿；但哈德也明确支持，容许因奸成孕的妇女可进行堕胎。
杜鲁多支持堕胎立场鲜明，甚至把不为堕胎设限，与保护妇女权益綑绑一起。2014年他公开表示，不容许不赞同其堕胎立场人士，成为联邦自由党国会议员候选人，一度引起党内外争议。
不同民调均显示，加人在堕胎议题上有不同立场，民调公司Abacus Data在2011年的数据显示，59%受访加人认为出生前的生命该受到法律保护；民调机构叶素斯烈特(Ipsos Reid)2012年的报告指出，60%受访者认为应立法限制只准在第一和第二孕期进行堕胎；2013年Environics民调指65%加人认为，在第三孕期堕胎应列为非法。
杜鲁多在堕胎问题上有他个人意见，完全可以接受，但他领导的政府以不同意见为由抵制个别人士，却有打压言论自由之嫌。特别是加拿大在堕胎议题上，尚未有明确法例规限，为甚麽容不得国会议员持有不同意见？为甚麽坚决拒绝集思广益？为甚麽掩耳不听代表不同声音的民意代表？
联邦自由党因堕胎立场抵制哈德，直接抵触了自由民主社会开放讨论原则。五年前从巴基斯坦移居渥太华、现年21岁的女大学生库雷西(Palvasha Qureshi)，在加拿大广播公司(CBC)新闻网站撰文，批评杜鲁多政府总是告诉公众自己多支持移民和亲女权主义，愿意扞卫国内不同意见人士，“然而，身为穆斯林，我支持生命权益的观点和声音没受到尊重，因为这些意见不符合杜鲁多的女权主义观点”。
《国家邮报》(National Post)评论员艾域信(John Ivison)，曾以《驱逐反堕胎委员会主席是自由党公然的虚伪行为》为题，指事件再显示违反了杜鲁多的窝心形象，自由党只是无情的选举机器，并预料随着2019年大选逼近，自由党政府将有更多类似举动，以求保住权力。
资深政治评论员高恩(Andrew Coyne)更撰文《妇女地位委员会斗争全面展现自由党的道德傲慢》，直指抵制哈德的行动，揭示杜鲁多政府“存道德特权意识，对不同意见不宽容，把反对立场妖魔化”。
在杜鲁多首份国情咨文中，表示“在国会中，所有议员都会被尊重和聆听，无论他们属哪一政党。在这议政厅内，所有加拿大人的声音都很重要”，但似乎他重视所有国会议员及国民声音的承诺有一注脚：必须顺从总理的观点。
本文发布于： 2017-10-7 08:02
