让我吃惊的是，当日一位保守党资深策略分析师对我说，根据他的分析，简蕙芝这场省选如果输，他不会吃惊；赢，则会让他跌破眼镜。他的重要理据是：简蕙芝的一系列政策都已经脱离了自由党的市场经济哲学原则。这位分析师在一年前，还为简蕙芝团队做策略分析与制定。我把他的这个观察告诉在场的一位华裔银行投资家，他吃了一惊，但觉得有道理。
华人社区一些教授和评论者，依然在模糊地进行所谓的自由党政策和新民主党政策分析，其立足点是两党一般的政纲和哲学立场的比较，但这种比较，是不把党领特质和近期政策放进观察的范畴。我觉得，这种所谓的“客观分析”既无法把握今天卑诗省政治的现状，也对中间选民的自主投票有忽悠作用。因为加拿大的政党政治体制决定了，党领对政党的走向至关重要，执政党党领的政策取向，极有可能“劫持”了该政党应有的政纲哲学，把党带到偏路上去。
其实，这种情况在国际社会也不少见。以美国为例来看，罗斯福的民主党与奥巴马的民主党肯定是两回事，里根的共和党与特朗普的共和党也无法相提并论。从加拿大来看，就是老杜鲁多领导的联邦自由党，同今天的小杜鲁多领导的联邦自由党能相比吗？。同样道理，当我们观察卑诗省自由党的时候，金宝儿前省长掌舵的自由党，肯定不同于简蕙芝掌舵的自由党，甚至简蕙芝上台两年领导的自由党，与她上次大赢后领导的自由党，都差距很多。不说别的，就以百分之十五的外国人物业转让税一事来说，我问过不少自由党的老臣，他们异口同声说：即使房价高涨，这也绝不可能是金宝儿省长的选择，如果他在台上的话。换句话说，你支持金宝儿，未必就必须支持简蕙芝，你四年前投票简蕙芝，未必就需要这次投票她。
一样的道理，新民主党在十七年前搞坏了经济，未必这次胜利后也会重演。说老实话，当年即使哈葛掌舵的新民主党与简嘉年、杜新志掌舵的新民主党还是不同的，今天贺瑾领军的新民主党与十七年前也是不同的。这就是所有政党对换党领这件事极端重视的根本原因。他们清楚，什么样的党领，决定了党走正路还是歪路。
由此可见，撇开党领因素谈所谓的两党政策，那人不是无知，就是拿了政党经费忽悠选民。
一位自由党的党员问我，她不喜欢简蕙芝，但挺自由党，这个矛盾如何解决。我回答她，如果你相信政党轮替是常态，那么，让简蕙芝下台或者勉强赢，对自由党都有利，因为党领就可能替换，简蕙芝下台，好的党领就能出头。换言之，自由党输掉一个任期，也就是四年，结果换来一个好的党领让自由党赢回政权，再连续执政新的十六年，这难道不是自由党支持者应该考虑的策略吗？不然，一个投机的党领在政策完全失常的情况下再赢得选举，她绝对不会改好，而是更加助长权力的傲慢与疯狂，再四年后，自由党将会大败，而要在失败的废墟上重整，自由党付出的代价就更大。政党是如此，卑诗省可能由此失去二十年的发展机遇。
出品：加拿大头条
微信：Canadanews
来源：加拿大乐活网lahoo.ca
